インドで生まれて世界中に拡散しはじめたオミクロンの新しい変異株 XBB.1.16 ――もう何世代目でしょうかね?――に関して、佐藤研がさっそく研究成果をプレプリントでリリースし、幸いにもラモスさんが早く気づいて注釈してくれてました。
さて、私の住む京都では、桜の花見シーズンと相まって、海外から大勢の観光客が押し寄せてきています。
そして、海外からの観光客だけでなく日本人でも、マスクを着けないで繁華街や観光スポットを歩き回る人たちが急増しました。
なんだかもうね・・・近いうちに京都発祥の XBB 系統の変異株が出てくるのではと非常に心配してます。
昨日、佐藤研がpreprint自ら紹介してくれてますね。いつものハムスター毒性評価はまだですが、これはもう始めてくれていると期待していいでしょう。https://t.co/zfoIrvo85p
— ramos2 (@ramos262740691) April 8, 2023
BREAKING🔔 A new preprint from G2P-Japan🇯🇵 is out @biorxivpreprint. We illuminated the virological characteristics of new SARS-CoV-2 lineage of concern, XBB.1.16, which is rapidly spreading in India🇮🇳 Please RT🔥 1/
— The Sato Lab (Kei Sato) (@SystemsVirology) April 7, 2023
XBB.1.16 = XBB.1 + #F486P, #E180V, and #T478K in spike. i.e., XBB.1.5 = XBB.1 + #F486P in spike; XBB.1.16 = XBB.1.5 + #E180V and #T478K in spike. 2/ pic.twitter.com/LKxW61OwVT
— The Sato Lab (Kei Sato) (@SystemsVirology) April 7, 2023
First, we showed that the relative effective reproduction number (Re) of XBB.1.16 is ~1.3-fold greater than the parental XBB.1, and ~1.2-fold greater than that of XBB.1.5. Importantly the “1.2-fold difference” is similar to the differences between BA.1 vs BA.2 & BA.2 vs BA.5. 3/ pic.twitter.com/tYhCzYnpvX
— The Sato Lab (Kei Sato) (@SystemsVirology) April 7, 2023
Pseudovirus experiments showed the increase of infectivity by #T478K mutation. In contrast, #E180V decreased the infectivity. In total, the infectivity of XBB.1.16 was comparable to that of the parental XBB.1. 4/ pic.twitter.com/U3ZxnC04Sv
— The Sato Lab (Kei Sato) (@SystemsVirology) April 7, 2023
Neutralization assay showed that XBB.1.16 is robustly resistant to BA.2 breakthru infection sera (18-fold vs B.1.1) and BA.5 breakthru infection sera (37-fold vs B.1.1). Importantly, XBB.1.16 was sensitive to #sotrovimab, a therapeutic monoclonal antibody (not shown). 5/ pic.twitter.com/h2OrSTTpsm
— The Sato Lab (Kei Sato) (@SystemsVirology) April 7, 2023
In sum, our results suggest the increased fitness of XBB.1.16 may be due to (1) different antigenicity from XBB.1.5; and/or (2) the mutations in the non-S viral protein(s) that may contribute to increased viral growth efficiency. 6/6 pic.twitter.com/oWba6UJSYc
— The Sato Lab (Kei Sato) (@SystemsVirology) April 7, 2023
Omg I forgot putting the link! Here it is:https://t.co/HevuzeK7wN
— The Sato Lab (Kei Sato) (@SystemsVirology) April 7, 2023
佐藤研自身が紹介してくれているので僕が図面引用してごちゃごちゃ挟むのも無粋だし、内容は上リンク見てね。
個人的に気になったのは
①TwitterではXBB.1.16にソトロビマブはまだ大丈夫的なコメントTweetしてる一方で
全然大丈夫に見えないことhttps://t.co/fGFKghDjRm pic.twitter.com/TMtX4D3DQm— ramos2 (@ramos262740691) April 8, 2023
②
今回提示されているいつもの「感染経験済みヒト血清、相変わらずXBBは全然中和できないやん!」の図
実は由来は2〜4回ワクチン済みのオミクロン感染者の血清。つまり、ハイブリッド免疫とかSuperImmune と言われる最強者ですよ。
最強でもXBBには全然効きません。
ワクチンの意味… pic.twitter.com/FrbNKu7vve— ramos2 (@ramos262740691) April 8, 2023
ワクチンの意味は最初目的にしてて指標にもされていた中和抗体(液性免疫)ではなく、おそらく細胞性免疫になってしまった。そんなに科学者もメーカーも測定してこなかった副産物的なものが一番残っている(面倒なのは分かる)。
逆に言えば、それだけワクチン免疫による選択圧が高かったとも言えるか
— ramos2 (@ramos262740691) April 8, 2023
いや、改めてXBBつぇぇな
というか、これは絶対選択圧で出来上がったでしょってくらい異常な自然ではない強さだな③で、XBB1感染させたハムスター血清ならば、逆に組み換え前オミクロンは全然中和できないけど、XBB系はちゃんと中和できる。
つまりXBBになった瞬間に抗原性がめっちゃ変化しただけ pic.twitter.com/vCvBUJYEbZ— ramos2 (@ramos262740691) April 8, 2023
オミクロンとXBBは全然違うウイルスと生体に認識されてて、だからオミクロン免疫はXBB免疫に全然効かねぇし、XBB免疫はオミクロンに全然効かない関係にある。というそれだけの話っぽい。これ面白かった
・XBB感染経験済みヒト血清のデータみたい
・二価ワクチン無意味になった
・中身をXBB、オミ二価— ramos2 (@ramos262740691) April 8, 2023
にすべき。それなら意味あり。
ヒトが二価ワクチン打ち始めた去年冬に、米国でXBB1.5が猛威奮ったわけで、いやぁイタチごっこだな。と思いましたマル
— ramos2 (@ramos262740691) April 8, 2023
にすべき。それなら意味あり。
ヒトが二価ワクチン打ち始めた去年冬に、米国でXBB1.5が猛威奮ったわけで、いやぁイタチごっこだな。と思いましたマル
— ramos2 (@ramos262740691) April 8, 2023
①の謎は単なる誤記とのことで、正しいデータも出してありました。
効く中和抗体薬のデータは臨床に大事だから良かった。https://t.co/SrLkI9CGCC pic.twitter.com/SFKBykQRoR— ramos2 (@ramos262740691) April 8, 2023
Yes you are right! We noticed that the table we uploaded was wrong. Attached is the correct version. Very sorry for the misleading🙇♂️ pic.twitter.com/ucijeIjk4P
— The Sato Lab (Kei Sato) (@SystemsVirology) April 7, 2023
◆Virological characteristics of the SARS-CoV-2 Omicron XBB.1.16 variant【bioRxiv 2023年4月6日】
Abstract
At the end of March 2023, XBB.1.16, a SARS-CoV-2 omicron XBB subvariant, emerged and was detected in various countries. Compared to XBB.1.5, XBB.1.16 has two substitutions in the S protein: E180V is in the N-terminal domain, and T478K in the receptor-binding domain (RBD). We first show that XBB.1.16 had an effective reproductive number (Re) that was 1.27- and 1.17-fold higher than the parental XBB.1 and XBB.1.5, respectively, suggesting that XBB.1.16 will spread worldwide in the near future. In fact, the WHO classified XBB.1.16 as a variant under monitoring on March 30, 2023. Neutralization assays demonstrated the robust resistance of XBB.1.16 to breakthrough infection sera of BA.2 (18-fold versus B.1.1) and BA.5 (37-fold versus B.1.1). We then used six clinically-available monoclonal antibodies and showed that only sotrovimab exhibits antiviral activity against XBB subvariants, including XBB.1.16. Our results suggest that, similar to XBB.1 and XBB.1.5, XBB.1.16 is robustly resistant to a variety of anti-SARS-CoV-2 antibodies. Our multiscale investigations suggest that XBB.1.16 that XBB.1.16 has a greater growth advantage in the human population compared to XBB.1 and XBB.1.5, while the ability of XBB.1.16 to exhibit profound immune evasion is comparable to XBB.1 and XBB.1.5. The increased fitness of XBB.1.16 may be due to (1) different antigenicity than XBB.1.5; and/or (2) the mutations in the non-S viral protein(s) that may contribute to increased viral growth efficiency.